Meget er blevet undersøgt i rapporten om alternative byggemuligheder i stedet for strandengen på Amager Fælled. Det helt afgørende er imidlertid blot taget for givet.
Rapporten tager uden kommentarer det for givet, at der skal skaffes By&Havn 1,9 mia. kr. Det er imidlertid langt fra givet, at det er det rette beløb.
By&Havn
By & Havn er lille rentestigning fra økonomisk kollaps i milliardklassen
Man skal være mere end optimist for at tro, at By & Havn kan betale deres gæld tilbage. Små ændringer i By&Havns optimistiske budgetter kan give København en kæmpegæld. Det kan lamme kommunens økonomi.
By&Havns dårlige økonomi lammer allerede den demokratiske debat i København om byens udvikling. Forslag til byudvikling, der ikke giver maksimal indtjening til By&Havn har vanskelige vilkår. Amager Fælled sagen et eksempel på dette.
Amager Fælled: Aftalebrud eller almindelig planlægningspraksis
Danmarks Naturfredningsforening har ikke holdt en ’aftale’ om Amager Fælled. Sådan lyder den socialdemokratiske og borgerlige fortælling om Danmarks Naturfredningsforenings forsvar for strandengen på Amager Fælled. Det er en fake fortælling, der kun medtager noget af det der skete i 1995.
DN har holdt en aftale og har endda gjort som man normalt bør gøre i byplanlægningen
1,8 mia. kr til metro – ikke til natur på Amager Fælled
Når der så ikke skal bygges, så siger nogen at 1,8 mia. kr. godt nok er en høj pris for at redde et stykke natur. Det er mange penge. Man kan næsten se de himmelvendte øjne på dem, der siger det.
De 1,8 mia. kr er mange penge, men det er jo ikke rigtigt, at de skal bruges til at redde natur. De 1,8 mia. kr er penge, der skal bruges til at betale for den metro, der er bygget. Metroen er ikke betalt.
